Värnplikten behövs

Regeringen vill avskaffa värnplikten och införa en yrkesarmé och inget vet vad det kostar. Det finns mycket som är fel med vår försvarspolitik. Faktiskt, allting är fel. Försvaret är ett enda skämt. Man kan sammanfatta felet till att regeringen vet inte vad de vill, de vill fel och gör fel. Den stackars försvarsmakten gör sedan allt för att följa idiotiska instruktioner från naiva pacifistiska politiker.

För det första fokuserar försvaret på fel saker. Det är för litet av allt. Försvaret skall fokusera på att upprätta kostnadseffektiva mekaniserade infanteribrigader med artilleri och stridsvagnar, ett luftvärn, ett flygvapen, en flotta. Det måste vara försvarets huvuduppgift.
Att som nu göra dyra onödiga omstruktureringar, skrotning av nya vapensystem, out-sourca alltifrån plåster till mat till svindyra privata bolag, interndebitering, upprätta helt onödiga "nordic battle groups", vakta brevlådor i Afghanistan, osv, gör att försvarsmakten inte har resurser till att göra det den är till för, försvara Sverige!

Jag försöker ge er ett perspektiv på hur värdelös dagens försvarspolitik är:

Dagens försvar kostar 82% av försvaret vi hade 1988. Idag kostar det 40 miljarder kronor. [källa]

1988 hade vi 29 brigader (ca 5000 man i varje) och 200+ enskilda bataljoner (ca 400 man i varje), allt mobiliserat inom 2-6 dagar. [källa]
2009 har vi inga brigader och 8 bataljoner till 80% av priset, allt mobiliserat inom ett år.

Jag tar det igen:
29 brigader och 200+ bataljoner 1988.
Inga brigader och 8 bataljoner 2009.

Bägge alternativen kostar i princip lika mycket.

Det finns inte ord för hur dumma jag tycker att regering och riksdag är. Jag säger som Bo Pellnäs "Att avväpna huvudstaden är snudd på landsförräderi". Fast jag säger, att avväpna huvudstaden är landsförräderi!

För att verkligen slå spiken i kistan för försvaret skall man nu avskaffa värnplikten, vilket omöjliggör något som helst effektivt försvar. Folkrikare länder än Sverige, som Storbritannien och Nederländerna, har svårt att fylla sina försvarsmakter med soldater och dessa länder har mindre yta än Sverige. Hur skall då rimligtvis den svenska blivande yrkesarmén kunna försvara Sverige?
Hela idén med yrkesarmé i Sverige är feltänk. USAs armé, världens slagkraftigaste, består av 0,5% av befolkningen. Samma procentsats i Sverige blir 45000 man, ungefär samma siffra Tolgfors påstår vi kan få, även det alldeles för litet för att skydda ett så stort land som Sverige och för att få 45000 man i en yrkesarmé skulle vi behöva satsa samma astronomiska summor per invånare som USA på försvaret, vilket aldrig kommer att hända.
Vi kommer få en pluttarmé på 8 bataljoner som inte kan åstadkomma någonting alls, till samma kostnad som vi 1988 fick ett 45 gånger större armé för.

Suck...



.
.