Ryssland är alltid Ryssland och försvarsbesluten bör anpassas därefter. Bilden, aningen förvanskad, är från en demonstration som inte föll makten i smaken.
lördag 16 maj 2009
Ryssen är ryss
Ryssland är alltid Ryssland och försvarsbesluten bör anpassas därefter. Bilden, aningen förvanskad, är från en demonstration som inte föll makten i smaken.
onsdag 13 maj 2009
Hjärnspöken
DN Debatt manar i en artikel idag till motstånd mot nazism, med händelserna i Vännäs som bakgrund (bla Folkbladet visar att den sk lynchmobben i Vännäs inte alls var någon naziattack som DN vill att det skulle vara utan en vildsint protest mot att en tjej lynchades av flyktingar) .
DN analyserar läget på fel sätt. Nazism är inget större hot, då de nazistiska partierna i Sverige är patetiska och då svenskar överlag hatar nazism. Det finns ingen grogrund för nazism, ingen rekryteringsbas i något brett samhällsskickt och de nazister som finns är korkade och har snöat in sig på att en sammansvärjning av judar styr hela världen. Det enda de gör är bråkar med andra vänsterextremister (som de konkurrerar med om nyrekryteringar förövrigt...). DN ser sedan några klistermärken uppklistrade på några stolpar som tecken på att Führern snart är återuppstånden.
Så visst kan och bör man bekämpa nazism, men man måste tänka på, att all eventuell fascism eller liknande, är snarare en symtom än sjukdom. Motsättningarna i Sverige mellan invandrare och svenskar blir allt större allt eftersom den sk integrationen ständigt visar sig inkapabel till att åstadkomma något av värde och annat än problem och våld. Det är det som utgör problemets grund och varför allt fler tröttnar på massinvandringen, inte för att några nazister sitter i en stuga i skogen och konspirerar mot det mångkulturella samhället...
.
DN analyserar läget på fel sätt. Nazism är inget större hot, då de nazistiska partierna i Sverige är patetiska och då svenskar överlag hatar nazism. Det finns ingen grogrund för nazism, ingen rekryteringsbas i något brett samhällsskickt och de nazister som finns är korkade och har snöat in sig på att en sammansvärjning av judar styr hela världen. Det enda de gör är bråkar med andra vänsterextremister (som de konkurrerar med om nyrekryteringar förövrigt...). DN ser sedan några klistermärken uppklistrade på några stolpar som tecken på att Führern snart är återuppstånden.
Så visst kan och bör man bekämpa nazism, men man måste tänka på, att all eventuell fascism eller liknande, är snarare en symtom än sjukdom. Motsättningarna i Sverige mellan invandrare och svenskar blir allt större allt eftersom den sk integrationen ständigt visar sig inkapabel till att åstadkomma något av värde och annat än problem och våld. Det är det som utgör problemets grund och varför allt fler tröttnar på massinvandringen, inte för att några nazister sitter i en stuga i skogen och konspirerar mot det mångkulturella samhället...
.
måndag 11 maj 2009
Upprörda känslor i Vännäs
En folksamling på 50 vännäs-bor kastade sten mot en irakisk familjs hus i lördagsnatt, vilket resulterade i att polis kom till platsen och alla irakier i byn evakuerades till Umeå. "En flicka ska råkat ut för en mindre förtret och det verkar ha lett till den här lynchmobben."
Vad är "mindre förtret"? Var det en upprinnelse till ytterligare en gruppvåldtäkt som den som tre män boende i byn gjorde sig ansvariga för förra lördagen?
Vår statliga television har skrivit lite. Notera hur ordet "flykting" skrivs 16 gånger.
"Allt ska ha sin upprinnelse i att en svensk flicka sagt sig ha blivit slagen av en arabisk pojke."
"- Problemet är ju inte flyktingarna. Problemet är dom människor som ligger bakom hoten, säger Ingrid Lindroth, flyktingsamordnare i Vännäs kommun."
Oavsett vad som är den bakomliggande orsaken, så kommer sådana här rasmotsättningar (ja, du läste rätt, rasmotsättningar), med våldsamheter och lidande, att bli allt vanligare, är min hypotes. Om man tror att olika kulturer och religioner, varav åtminstone den ena hatar den andra och de alla är fundamentalt olika, kan leva ihop, ja då är man lovligt naiv.
Ja, sanningen kommer nog fram snart då röken lagt sig. Jag misstänker att det finns mer bakom och att det hela inte är oprovocerat, men jag vet bara inte exakt vem som är Saruman och vem som är Gandalf, ännu. Kanske har alla skött sig, förutom några enstaka som ägnat sig åt gruppvåldtäkter.
DN 090511:
De ungdomar som DN pratar med under dagen berättar alla samma sak – att det varit bråkigt under vintern mellan ”svenskar” och flyktingar. Och att det som utlöste helgens tumult bottnar i att en tjej blivit slagen av en av flyktingkillarna.
Som överallt annars i Sverige, alltså? (Notera "" kring ordet "svenskar". )
SVD 090512:
Inte heller här nämns något om upprinnelsen till bråket. En krossad glasruta och okvädesord ses som rasistattack, Kristallnatt, Hitler-Jugend, ja Fan själv medan gruppvåldtäkten (de skyldiga är från Vännäs) misshandeln och knivhoten mot en svensk tjej och motsättningar (se DNs artikel ovan) inte nämns alls. Var är proportionerna och den sakliga rapporteringen? Vi vet ju redan sedan tidigare att svensk media medvetet och uttalat skönmålar utlänningar för att inte väcka ilska, men det blir ju allt fånigare.
Det är inte själva händelsen i Vännäs i sig som är intressant. Det är media uppenbara vinklingar, där svenskar och utlänningar behandlas helt olika. Hade det varit en invandrare som ställt sig utanför ett hus och kastat sten mot svenskar (tex brandkåren), då hade det bara varit en vanlig dag i Sverige och nya fritidsgårdar skulle öppnas i området.
När det är svenskar som krossar en (1) ruta, då är det Skandal och SÄPO kallas in (de kallas faktiskt in). Då finns det resurser.
Folkbladet sätter stopp för spekulationerna:
Helgens bråk i Vännäs var en isolerad hämndaktion. En aktion som urartade i hot, skadegörelse och ofredande av oskyldiga flyktingar.
Vad är "mindre förtret"? Var det en upprinnelse till ytterligare en gruppvåldtäkt som den som tre män boende i byn gjorde sig ansvariga för förra lördagen?
Vår statliga television har skrivit lite. Notera hur ordet "flykting" skrivs 16 gånger.
"Allt ska ha sin upprinnelse i att en svensk flicka sagt sig ha blivit slagen av en arabisk pojke."
"- Problemet är ju inte flyktingarna. Problemet är dom människor som ligger bakom hoten, säger Ingrid Lindroth, flyktingsamordnare i Vännäs kommun."
Oavsett vad som är den bakomliggande orsaken, så kommer sådana här rasmotsättningar (ja, du läste rätt, rasmotsättningar), med våldsamheter och lidande, att bli allt vanligare, är min hypotes. Om man tror att olika kulturer och religioner, varav åtminstone den ena hatar den andra och de alla är fundamentalt olika, kan leva ihop, ja då är man lovligt naiv.
Ja, sanningen kommer nog fram snart då röken lagt sig. Jag misstänker att det finns mer bakom och att det hela inte är oprovocerat, men jag vet bara inte exakt vem som är Saruman och vem som är Gandalf, ännu. Kanske har alla skött sig, förutom några enstaka som ägnat sig åt gruppvåldtäkter.
DN 090511:
De ungdomar som DN pratar med under dagen berättar alla samma sak – att det varit bråkigt under vintern mellan ”svenskar” och flyktingar. Och att det som utlöste helgens tumult bottnar i att en tjej blivit slagen av en av flyktingkillarna.
Som överallt annars i Sverige, alltså? (Notera "" kring ordet "svenskar". )
SVD 090512:
Inte heller här nämns något om upprinnelsen till bråket. En krossad glasruta och okvädesord ses som rasistattack, Kristallnatt, Hitler-Jugend, ja Fan själv medan gruppvåldtäkten (de skyldiga är från Vännäs) misshandeln och knivhoten mot en svensk tjej och motsättningar (se DNs artikel ovan) inte nämns alls. Var är proportionerna och den sakliga rapporteringen? Vi vet ju redan sedan tidigare att svensk media medvetet och uttalat skönmålar utlänningar för att inte väcka ilska, men det blir ju allt fånigare.
Det är inte själva händelsen i Vännäs i sig som är intressant. Det är media uppenbara vinklingar, där svenskar och utlänningar behandlas helt olika. Hade det varit en invandrare som ställt sig utanför ett hus och kastat sten mot svenskar (tex brandkåren), då hade det bara varit en vanlig dag i Sverige och nya fritidsgårdar skulle öppnas i området.
När det är svenskar som krossar en (1) ruta, då är det Skandal och SÄPO kallas in (de kallas faktiskt in). Då finns det resurser.
Folkbladet sätter stopp för spekulationerna:
Helgens bråk i Vännäs var en isolerad hämndaktion. En aktion som urartade i hot, skadegörelse och ofredande av oskyldiga flyktingar.
Det hävdar flera Vännäsbor, både infödda och invandrare.
Enligt ungdomar som mer eller mindre deltog i oroligheterna uppstod en “upprörd stämning” på fredagskvällen när ett 30-tal ungdomar samlades vid kiosken Sega Råttan.
Spänningarna hade eskalerat under veckan.
Tonåring överfallen
En tonårstjej hade några dagar tidigare blivit överfallen av tre tonårsflyktingar.
Flickan blev slagen i ansiktet: hon förlorade en tand; fick ett blått öga och en skada vid tinningen, enligt kamrater till henne. Överfallet är polisanmält.
En som var med
- De hoppade på henne bakifrån och sade bara att det var fel person när de såg vem det var, säger en tonåring som var med på fredagskvällen.
En av flyktingpojkarna som misstänks för överfallet på flickan har också enligt vittnen dragit kniv och hotat andra ungdomar. Och det helt öppet.
Dessa händelser tillsammans med andra incidenter ska ha varit den tändande gnistan till helgens bråk.
En aktion som urartade i stenkastning, ofredande och hot även mot helt oskyldiga flyktingfamiljer.
Det finns inga belägg som visar på något samband med tre häktade flyktingar från Vännäs som misstänks för en gruppvåldtäkt i Skellefteå.
Han hävdar att många tonårsflyktingar beter sig som om de fortfarande befann sig i Irak och andra hemländer.
– Det är flyktingarna som startar bråken, säger näringsidkaren och tillägger att många av dem saknar all kunskap om svensk lagstiftning och den kultur de kommit till.
– De måste få gå kurser med tolk så att de får lära sig svenska regler.
Meningsfullt arbete och praktik skulle också minska problemen .
– Det räcker inte med att bara betala ut socialbidrag…
fredag 8 maj 2009
Värnplikten behövs
Regeringen vill avskaffa värnplikten och införa en yrkesarmé och inget vet vad det kostar. Det finns mycket som är fel med vår försvarspolitik. Faktiskt, allting är fel. Försvaret är ett enda skämt. Man kan sammanfatta felet till att regeringen vet inte vad de vill, de vill fel och gör fel. Den stackars försvarsmakten gör sedan allt för att följa idiotiska instruktioner från naiva pacifistiska politiker.
För det första fokuserar försvaret på fel saker. Det är för litet av allt. Försvaret skall fokusera på att upprätta kostnadseffektiva mekaniserade infanteribrigader med artilleri och stridsvagnar, ett luftvärn, ett flygvapen, en flotta. Det måste vara försvarets huvuduppgift.
Att som nu göra dyra onödiga omstruktureringar, skrotning av nya vapensystem, out-sourca alltifrån plåster till mat till svindyra privata bolag, interndebitering, upprätta helt onödiga "nordic battle groups", vakta brevlådor i Afghanistan, osv, gör att försvarsmakten inte har resurser till att göra det den är till för, försvara Sverige!
Jag försöker ge er ett perspektiv på hur värdelös dagens försvarspolitik är:
Dagens försvar kostar 82% av försvaret vi hade 1988. Idag kostar det 40 miljarder kronor. [källa]
1988 hade vi 29 brigader (ca 5000 man i varje) och 200+ enskilda bataljoner (ca 400 man i varje), allt mobiliserat inom 2-6 dagar. [källa]
2009 har vi inga brigader och 8 bataljoner till 80% av priset, allt mobiliserat inom ett år.
Jag tar det igen:
29 brigader och 200+ bataljoner 1988.
Inga brigader och 8 bataljoner 2009.
Bägge alternativen kostar i princip lika mycket.
Det finns inte ord för hur dumma jag tycker att regering och riksdag är. Jag säger som Bo Pellnäs "Att avväpna huvudstaden är snudd på landsförräderi". Fast jag säger, att avväpna huvudstaden är landsförräderi!
För att verkligen slå spiken i kistan för försvaret skall man nu avskaffa värnplikten, vilket omöjliggör något som helst effektivt försvar. Folkrikare länder än Sverige, som Storbritannien och Nederländerna, har svårt att fylla sina försvarsmakter med soldater och dessa länder har mindre yta än Sverige. Hur skall då rimligtvis den svenska blivande yrkesarmén kunna försvara Sverige?
Hela idén med yrkesarmé i Sverige är feltänk. USAs armé, världens slagkraftigaste, består av 0,5% av befolkningen. Samma procentsats i Sverige blir 45000 man, ungefär samma siffra Tolgfors påstår vi kan få, även det alldeles för litet för att skydda ett så stort land som Sverige och för att få 45000 man i en yrkesarmé skulle vi behöva satsa samma astronomiska summor per invånare som USA på försvaret, vilket aldrig kommer att hända.
Vi kommer få en pluttarmé på 8 bataljoner som inte kan åstadkomma någonting alls, till samma kostnad som vi 1988 fick ett 45 gånger större armé för.
Suck...
.
.
För det första fokuserar försvaret på fel saker. Det är för litet av allt. Försvaret skall fokusera på att upprätta kostnadseffektiva mekaniserade infanteribrigader med artilleri och stridsvagnar, ett luftvärn, ett flygvapen, en flotta. Det måste vara försvarets huvuduppgift.
Att som nu göra dyra onödiga omstruktureringar, skrotning av nya vapensystem, out-sourca alltifrån plåster till mat till svindyra privata bolag, interndebitering, upprätta helt onödiga "nordic battle groups", vakta brevlådor i Afghanistan, osv, gör att försvarsmakten inte har resurser till att göra det den är till för, försvara Sverige!
Jag försöker ge er ett perspektiv på hur värdelös dagens försvarspolitik är:
Dagens försvar kostar 82% av försvaret vi hade 1988. Idag kostar det 40 miljarder kronor. [källa]
1988 hade vi 29 brigader (ca 5000 man i varje) och 200+ enskilda bataljoner (ca 400 man i varje), allt mobiliserat inom 2-6 dagar. [källa]
2009 har vi inga brigader och 8 bataljoner till 80% av priset, allt mobiliserat inom ett år.
Jag tar det igen:
29 brigader och 200+ bataljoner 1988.
Inga brigader och 8 bataljoner 2009.
Bägge alternativen kostar i princip lika mycket.
Det finns inte ord för hur dumma jag tycker att regering och riksdag är. Jag säger som Bo Pellnäs "Att avväpna huvudstaden är snudd på landsförräderi". Fast jag säger, att avväpna huvudstaden är landsförräderi!
För att verkligen slå spiken i kistan för försvaret skall man nu avskaffa värnplikten, vilket omöjliggör något som helst effektivt försvar. Folkrikare länder än Sverige, som Storbritannien och Nederländerna, har svårt att fylla sina försvarsmakter med soldater och dessa länder har mindre yta än Sverige. Hur skall då rimligtvis den svenska blivande yrkesarmén kunna försvara Sverige?
Hela idén med yrkesarmé i Sverige är feltänk. USAs armé, världens slagkraftigaste, består av 0,5% av befolkningen. Samma procentsats i Sverige blir 45000 man, ungefär samma siffra Tolgfors påstår vi kan få, även det alldeles för litet för att skydda ett så stort land som Sverige och för att få 45000 man i en yrkesarmé skulle vi behöva satsa samma astronomiska summor per invånare som USA på försvaret, vilket aldrig kommer att hända.
Vi kommer få en pluttarmé på 8 bataljoner som inte kan åstadkomma någonting alls, till samma kostnad som vi 1988 fick ett 45 gånger större armé för.
Suck...
..
tisdag 5 maj 2009
Dagens irritationsmoment
Svenskan har skrivit om en man som känner sig diskriminerad av Komvux, nämligen:
"I anmälan skriver DO att läraren hävdat att terrorism och självmordsbombningar härrör från islam. Läraren ska också ha sagt att muslimer som utövar sin tro borde lämna Sverige eftersom de inte kan anpassa sig till det svenska samhället. "
Allt i sig rätt, i och för sig. Läraren har ju rätt, om han verkligen sagt det där. Dock känns det snarare som att läraren aldrig sagt det och musselmannen fabulerar:
"– Jag tror helt och hållet på den här läraren. I stället tror jag det här handlar om andra saker, att eleven misslyckats ett antal tillfällen och fått göra om övningsmoment, att han kommit för sent och fått tillrättavisningar och att han sovit på lektioner. Då har läraren sagt åt att det inte är ett korrekt uppträdande, och det har eleven sett som en kränkning, säger Leif Larsson."
Får han 100 000 i ersättning av skattepengarna kommer jag att börja gråta.
För övrigt slog det mig i bitti hur regeringen planerar att rädda SAAB. Genom att öka efterfrågan såklart, medelst intermittenta bildbränder i socialt utsatta områden. Samma bra politik som fransmännen kör med, och de har lyckats hålla tre bilmärken vid liv.
"I anmälan skriver DO att läraren hävdat att terrorism och självmordsbombningar härrör från islam. Läraren ska också ha sagt att muslimer som utövar sin tro borde lämna Sverige eftersom de inte kan anpassa sig till det svenska samhället. "
Allt i sig rätt, i och för sig. Läraren har ju rätt, om han verkligen sagt det där. Dock känns det snarare som att läraren aldrig sagt det och musselmannen fabulerar:
"– Jag tror helt och hållet på den här läraren. I stället tror jag det här handlar om andra saker, att eleven misslyckats ett antal tillfällen och fått göra om övningsmoment, att han kommit för sent och fått tillrättavisningar och att han sovit på lektioner. Då har läraren sagt åt att det inte är ett korrekt uppträdande, och det har eleven sett som en kränkning, säger Leif Larsson."
Får han 100 000 i ersättning av skattepengarna kommer jag att börja gråta.
För övrigt slog det mig i bitti hur regeringen planerar att rädda SAAB. Genom att öka efterfrågan såklart, medelst intermittenta bildbränder i socialt utsatta områden. Samma bra politik som fransmännen kör med, och de har lyckats hålla tre bilmärken vid liv.
måndag 27 april 2009
Flest våldtäkter i Sverige i EU
Så har det uppdagats av TT att det är i Sverige det sker flest våldtäkter i EU. Orsaker anses vara "Tidig sexdebut, hög alkoholkonsumtion, "fri sexualitet" och "rätten till ett sent nej"". Vilket struntprat. Rätten till ett sent nej har man ju i de andra länderna. "Fri sexualitet" torde leda till färre våldtäkter då man har sex med den man vill och inte den man tvingas till (som tex tvångsgifte). Alkoholkonsumtionen är i nivå med våra grannländer, som har en fjärdedel så många våldtäkter. Svenskar har inte tidigare sexdebut än andra länder (Island har lägst i Europa, då borde de rimligtvis toppa statistiken...).
Det är såklart en annan faktor som inte rapporten nämner som är avgörande. Vad kan det vara? Kan det vara...nej, kan det verkligen vara det? Kan det verkligen bero på massinvandringen?
Kanske kan det det. Det vore ju rimligt, eftersom Sverige tar emot flest invandrare per kapita och invandrare (från Mellanöstern och Afrika) våldtar mycket mer än västerlänningar borde ju rimligtvis detta visa sig i statistiken.
Illa av regering och riksdag. De har förvandlat Sverige från ett säkert Svedala-Barna-i-Bullerbyn-land till Europas våldtäktstätaste land inom bara några decennier. Hur kan man vara så otroligt värdelös?
Trenden pekar väldigt tydligt åt fel håll: (BRå Våldtäkt)
(Notera den tillfälliga ökningen kring 93. Vad hände då?)
Statistiken pekar ganska tydligt mot att massinvandringen står för denna ökning. Under 90-talet stod invandrare för 56% av alla gruppvåldtäkter och 40% av alla våldtäkter (s4-5, BRå). Hur många invandrare har inte tillkommit sedan 90-talet? Vad blir siffrorna, om man räknar bort invandrare från Västeuropa och Norden vilka inte är överrepresenterade?
Vad finns det mer som pekar mot att massinvällningen står bakom ökningen?
"- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo", skriver tidningen db.
Eller kanske denna forskningsrapport:
"Kulturarvet ligger bakom invandrarnas brottslighet", DN.
(Som bla. visar att invandrare med jobb begår minst lika många brott som invandrare utan jobb.)
Kan det bli mer uppenbart vad som är orsaken? Jag kan sitta här hela eftermiddagen och skriva länkar till uppsatser, statistik och rapporter som pekar mot samma sak.
Återigen, hur skulle denna statistik se ut om man ur gruppen "invandrare" räknade bort alla västerlänningar? Jag drar slutsatsen att det inte är en god idé att låta folk som hatar västerländerna och vårt levnadsätt och dessutom hatar oss bo i vårt land i hundratusentals. Kalla mig rasist, elak, inhuman eller vad som helst jag bryr mig inte. Det är inte jag som är naiv och låtsas som om det faktiskt fungerar och dessutom tycker det är en bra idé att flytta hit ytterligare hundratusentals personer från världens allra sämsta länder som knappt kan läsa eller skriva mitt under en brinnande lågkonjunktur med varsel upp till örona på oss.
Vi hjälper inte världen genom att dra ned Sverige till u-landsnivå.
PS:
Jag väntar med spänning på Jerzy Sarnecki uttalanden.
PS2:
Bortförklaringen bland sossarna, socialisterna och förmodligen (även om jag inte sett något exempel på det) från borgarna verkar vara att anmälningsbenägenheten i Sverige är högre än utomlands. Svensk lagstiftning är alltså boven i dramat.
DS
. . . . . . . . .
Det är såklart en annan faktor som inte rapporten nämner som är avgörande. Vad kan det vara? Kan det vara...nej, kan det verkligen vara det? Kan det verkligen bero på massinvandringen?
Kanske kan det det. Det vore ju rimligt, eftersom Sverige tar emot flest invandrare per kapita och invandrare (från Mellanöstern och Afrika) våldtar mycket mer än västerlänningar borde ju rimligtvis detta visa sig i statistiken.
Illa av regering och riksdag. De har förvandlat Sverige från ett säkert Svedala-Barna-i-Bullerbyn-land till Europas våldtäktstätaste land inom bara några decennier. Hur kan man vara så otroligt värdelös?
Trenden pekar väldigt tydligt åt fel håll: (BRå Våldtäkt)
(Notera den tillfälliga ökningen kring 93. Vad hände då?)
Statistiken pekar ganska tydligt mot att massinvandringen står för denna ökning. Under 90-talet stod invandrare för 56% av alla gruppvåldtäkter och 40% av alla våldtäkter (s4-5, BRå). Hur många invandrare har inte tillkommit sedan 90-talet? Vad blir siffrorna, om man räknar bort invandrare från Västeuropa och Norden vilka inte är överrepresenterade?Vad finns det mer som pekar mot att massinvällningen står bakom ökningen?
"- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo", skriver tidningen db.
Eller kanske denna forskningsrapport:
"Kulturarvet ligger bakom invandrarnas brottslighet", DN.
(Som bla. visar att invandrare med jobb begår minst lika många brott som invandrare utan jobb.)
Kan det bli mer uppenbart vad som är orsaken? Jag kan sitta här hela eftermiddagen och skriva länkar till uppsatser, statistik och rapporter som pekar mot samma sak.
Återigen, hur skulle denna statistik se ut om man ur gruppen "invandrare" räknade bort alla västerlänningar? Jag drar slutsatsen att det inte är en god idé att låta folk som hatar västerländerna och vårt levnadsätt och dessutom hatar oss bo i vårt land i hundratusentals. Kalla mig rasist, elak, inhuman eller vad som helst jag bryr mig inte. Det är inte jag som är naiv och låtsas som om det faktiskt fungerar och dessutom tycker det är en bra idé att flytta hit ytterligare hundratusentals personer från världens allra sämsta länder som knappt kan läsa eller skriva mitt under en brinnande lågkonjunktur med varsel upp till örona på oss.
Vi hjälper inte världen genom att dra ned Sverige till u-landsnivå.
PS:
Jag väntar med spänning på Jerzy Sarnecki uttalanden.
PS2:
Bortförklaringen bland sossarna, socialisterna och förmodligen (även om jag inte sett något exempel på det) från borgarna verkar vara att anmälningsbenägenheten i Sverige är högre än utomlands. Svensk lagstiftning är alltså boven i dramat.
DS
. . . . . . . . .
tisdag 21 april 2009
Yttrandefriheten är grunden till västvärldens frihet
Yttrandefrihet är grunden till den frihet vi nu har i västvärlden. Att öppet kunna kritisera makthavare på gatan och i tidningar är bland det viktigaste vi har. Utan detta, vete ingen hur det kan sluta.
Därför är jag orolig över händelseutvecklingen den senaste tiden. Vi har dels internet. Internet kom igång i slutet av 90-talet som ett informationsnät fritt för alla utan större kontroll. Dock har politruckerna och byråkraterna i EU, Europa och Sverige svårt att hålla fingrarna i styr. Att folk fritt får skicka information till varandra, är något som borde stå utan statlig kontroll.
Genom EU, stiftas lagar som gör att teleoperatörer måste lagra information om vilka sidor och vilka filer vi skickar, för att staten sedan skall kunna ta del av det. Varför skall staten lägga sig i vilka hemliga manifest jag publicerar? Eller varför skall staten kunna stänga av mig från internet? [SvD]
Vidare är jag inte bara orolig för internets framtid. Man klarade sig bra innan internet fanns. Jag är mer orolig över vad som händer med den allmäna yttrandefriheten, inte främst i Sverige ännu, men i övriga Europa.
Tex har vi Vlaams Blok, ett flamländskt nationalistiskt parti i Belgien som fick 11% av rösterna 2003, som 2004 helt enkelt förbjöds för att det skulle vara rasisitskt, i det att de "insinuerade till hat och diskriminering". Vadå insinuerade? Kritiserade de regeringens invandringspolitik eller?
Belgien är kanske ett sorgebarn, med slitningar mellan valoner och flamländare, men sedan har vi grannen Nederländerna. Där har en man vid namn Geert Wilders ett parti kallat "Partiet för Frihet" med 18% av rösterna. Han ställs nu infrör rätta i nederländsk domstol för att han jämfört koranen med Mein Kampf. Vidare nekades han inträde till Storbrittanien dit han var bjuden av House of Lords (adelns kammare) för att kommentera sin film "Fitna". En muslimsk greve hotade då med demonstrationer utanför parlamentet om Wilders gavs tillträde, så brittiska staten förbjöd helt enkelt Wilders att komma in i Brittanien, mot brittiska parlamentets vilja.
Hur står det till med yttrandefriheten egentligen?
Det finns en bok Fahrenheit 451, som i princip beskriver en sk. mjuk totalitarism där yttrandefriheten är kraftigt inskränkt för att bevara staten från inomfolkliga motsättningar. Det är precis det vi ser i Europa nu och det kommer bara bli värre.
Inomfolkliga motsättningar tvingar de europeiska staterna att begränsa yttranfriheten för att hålla folket lugnt, då sanningen vore för pressande, allt med förbehållet att det är för att motverka rasism.
Jag målar inte fan på väggen. Den utveckling vi ser i Europa är mot ett etnisk segrerat samhälle med ytterst stora motsättningar mellan olika religioner och etniciteter. Detta kommer givetvis sluta i antingen ett enda stort kaos eller fascistoida statsbildningar där folk hålls på plats med en bajonnet mot ryggen.
Världen är hård och för att upprätthålla våra fria samhällen kan man inte bli naiv. Det är alltid lättar att skapa kaos än att upprätthålla ordning. "Mångkultur", dvs. ett stort antal icke-europeer i Europa, leder oundvikligen till förtryck, då samhället inte kan upprätthållas med annat än totalitära maktmedel. Varken Brittiska Imperiet, Tsarens Ryssland eller Romarriket blev mäktiga för att de var snälla. De blev mäktiga för att de gjorde vad som behövdes och inte låg sömnlösa nätterna igenom för det. Den sortens stat är något jag vill undvika.
Tänke sig, hur det ser ut om några år, då europeer kanske inte är majoritet i alla regioner. Hur slute det? Jag menar, i alla områden där det är få europeer och många icke-europeer är det gigantiska problem, oavsett vilket europeiskt land det är i. Då dessa områden blir fler torde problemen bli fler och större, kan man tänka sig. Eller?
Vad leder detta till för oss?
Fascism, tror du det kommer vara så här uppenbart?
Därför är jag orolig över händelseutvecklingen den senaste tiden. Vi har dels internet. Internet kom igång i slutet av 90-talet som ett informationsnät fritt för alla utan större kontroll. Dock har politruckerna och byråkraterna i EU, Europa och Sverige svårt att hålla fingrarna i styr. Att folk fritt får skicka information till varandra, är något som borde stå utan statlig kontroll.
Genom EU, stiftas lagar som gör att teleoperatörer måste lagra information om vilka sidor och vilka filer vi skickar, för att staten sedan skall kunna ta del av det. Varför skall staten lägga sig i vilka hemliga manifest jag publicerar? Eller varför skall staten kunna stänga av mig från internet? [SvD]
Vidare är jag inte bara orolig för internets framtid. Man klarade sig bra innan internet fanns. Jag är mer orolig över vad som händer med den allmäna yttrandefriheten, inte främst i Sverige ännu, men i övriga Europa.
Tex har vi Vlaams Blok, ett flamländskt nationalistiskt parti i Belgien som fick 11% av rösterna 2003, som 2004 helt enkelt förbjöds för att det skulle vara rasisitskt, i det att de "insinuerade till hat och diskriminering". Vadå insinuerade? Kritiserade de regeringens invandringspolitik eller?
Belgien är kanske ett sorgebarn, med slitningar mellan valoner och flamländare, men sedan har vi grannen Nederländerna. Där har en man vid namn Geert Wilders ett parti kallat "Partiet för Frihet" med 18% av rösterna. Han ställs nu infrör rätta i nederländsk domstol för att han jämfört koranen med Mein Kampf. Vidare nekades han inträde till Storbrittanien dit han var bjuden av House of Lords (adelns kammare) för att kommentera sin film "Fitna". En muslimsk greve hotade då med demonstrationer utanför parlamentet om Wilders gavs tillträde, så brittiska staten förbjöd helt enkelt Wilders att komma in i Brittanien, mot brittiska parlamentets vilja.
Hur står det till med yttrandefriheten egentligen?
Det finns en bok Fahrenheit 451, som i princip beskriver en sk. mjuk totalitarism där yttrandefriheten är kraftigt inskränkt för att bevara staten från inomfolkliga motsättningar. Det är precis det vi ser i Europa nu och det kommer bara bli värre.
Inomfolkliga motsättningar tvingar de europeiska staterna att begränsa yttranfriheten för att hålla folket lugnt, då sanningen vore för pressande, allt med förbehållet att det är för att motverka rasism.
Jag målar inte fan på väggen. Den utveckling vi ser i Europa är mot ett etnisk segrerat samhälle med ytterst stora motsättningar mellan olika religioner och etniciteter. Detta kommer givetvis sluta i antingen ett enda stort kaos eller fascistoida statsbildningar där folk hålls på plats med en bajonnet mot ryggen.
Världen är hård och för att upprätthålla våra fria samhällen kan man inte bli naiv. Det är alltid lättar att skapa kaos än att upprätthålla ordning. "Mångkultur", dvs. ett stort antal icke-europeer i Europa, leder oundvikligen till förtryck, då samhället inte kan upprätthållas med annat än totalitära maktmedel. Varken Brittiska Imperiet, Tsarens Ryssland eller Romarriket blev mäktiga för att de var snälla. De blev mäktiga för att de gjorde vad som behövdes och inte låg sömnlösa nätterna igenom för det. Den sortens stat är något jag vill undvika.
Tänke sig, hur det ser ut om några år, då europeer kanske inte är majoritet i alla regioner. Hur slute det? Jag menar, i alla områden där det är få europeer och många icke-europeer är det gigantiska problem, oavsett vilket europeiskt land det är i. Då dessa områden blir fler torde problemen bli fler och större, kan man tänka sig. Eller?
Vad leder detta till för oss?
Fascism, tror du det kommer vara så här uppenbart?
Totalitarismen, kommer förklädd.
. . . .. . . . . . .. . .
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
